站在簡疏文對面的是白餘科技的法務團隊，即原告代理人。原告代理人在庭上播放了常文恺的那段錄音。

錄音播放到簡疏文昨晚聽到的那裡，錄音裡張凡生的聲音激動到有些破音：

“你應該知道我參加過公司很多重點項目，這些項目的細節，對手公司也很想知道呢。”

“如果公司一定要這麼逼我，我就去舉報！去找媒體把事情鬧大！公司還想不想要名聲？”

……

“把錢給我我就不鬧！”

原告代理人按下暫停鍵，說道：“這是被告在我司任職時威脅上司常文恺的錄音。在這段錄音中，被告用了兩件事情來做要挾，一是要把我司的項目細節告訴對手公司，二是通過舉報、鬧事的手段敗壞公司名聲。利用威脅、要挾、恐吓的手段索要财物，被告的行為已經構成了敲詐勒索罪。”

簡疏文反駁：“敲詐勒索罪的證據應由主、客觀兩部分組成，客觀上使用威脅、要挾、恐吓的手段，主觀上以非法占有為目的，而您的證據并沒有體現出非法占有。”

簡疏文微微調整身體，使自己面向主審法官，說：“非法占有是指行為人實施犯罪行為時客觀上對财物的實際非法控制狀态和主觀上企圖通過危害行為達到對财物實際非法控制的目的，重點在于是否是非法控制。我的當事人在白餘科技勤勤懇懇工作六年，奉獻了自己的青春和健康，而白餘卻要在他身患重病時辭退他，我的當事人向公司索要辭退補償，屬于依法維權的行為，跟非法控制不沾邊。”

雖然簡疏文在時桐面前老一副被拿捏的樣子，但上了法庭的簡疏文不卑不亢、慷慨陳詞、狀态放松，人在做自己擅長的事情時是會發光的。

不過“上城常勝軍”也不是吃素的。原告代理人立即說道：“您剛才說辭退補償？那麼請問勒索行為發生時被告是否已經被我司辭退？答案是沒有。當時被告因為連續三個月績效不達标，上司正在與他進行一個溝通協調，但那隻是溝通協調而已，不是辭退。既然辭退從未發生過，被告又以何理由向我司索要所謂的辭退補償？”

“上城常勝軍”氣勢逼人，但簡疏文沒有被他們影響。

簡疏文向法官提出了展示新證據的申請，法官同意。

簡疏文在庭上展示了陳非收集到的新證據。

“雖然沒有正式辭退，但白餘科技存在逼迫我當事人離職的違法行為，衆所周知，逼迫離職也違反《勞動法》，應當支付賠償金。這是我當事人在白餘科技的績效證明和工作證明，白餘科技對我的當事人進行了績效打壓，當我的當事人對績效存疑，準備進行績效申訴時，竟然遭到了暴力阻擾。”簡疏文說。

庭上播放一段監控錄像，張凡生拿着績效表想去公司相關部門申訴，卻被幾個保镖攔住，保镖有推搡行為。

看完之後，原告代理人說：“被告連續三個月績效墊底是被告自己的原因，我們公司對每一個員工的績效打分是絕對公平公正的。績效打分涉及多方面的考量，被告律師并非專業，不能通過自己的判斷來對績效打分的公平性妄下論斷。”

“那為何阻擾申訴？”簡疏文質問，“視頻裡的保镖是怎麼回事？”

“當申訴有理的時候當然可以申訴，但如果無理，我們也不會允許公司秩序被擾亂，視頻中的安保人員是在維護秩序而已。當然，或許行為上稍微粗暴了一點，我們以後會讓保安部門進行一個改正。這隻是保安部門工作方式上的一些小問題，跟逼迫離職毫不相關。”

原告代理人心裡清楚，絕對不能讓簡疏文坐實白餘科技逼迫離職的罪名，否則就是白餘科技違法在先，張凡生是在被侵權的情況下索賠，而不是以非法占有為目的，敲詐勒索罪就不成立了。

簡疏文說：“我當事人患病期間，主管常文恺在工作上對我當事人百般挑刺，一份不過一千字的文檔都能被打回來要求反反複複修改二十遍，這不是針對是什麼？”

原告代理人道：“被告患病是件悲哀的事，但不能因為他生病就特殊照顧。白餘是大公司，白餘員工工作嚴謹、精益求精，一份文檔修改二十遍是件非常正常的事，絕非什麼挑刺、針對或打壓。”