# 73

#《野柳》 抄襲

#《野柳》編劇李蘊抄襲

#李蘊新作疑似抄襲作者剪花燭、編劇莫甯

李蘊看着熱搜上标紅的大字眨了眨眼，腦子停轉了一秒。

她懷疑标題寫錯了，應該是她的作品發現被人抄襲才對，她絕不可能抄襲别人，這輩子都不可能。

寫不出自己的故事，甯願不寫也不能抄襲，這是她作為創作者最基本的堅持！

李蘊點開熱搜詞條，很輕易就看到作者“剪花燭”發的長文。

内容邏輯十分缜密，大概是說六年前，她在微博上寫了一個随筆小故事，雖然隻有短短幾千字，是個小片段，但無論是男女人設，還是故事情節，和《野柳》都有某些細節上的相似，下面還附有六年前已經隐藏了的博文截圖。

看到這裡，李蘊覺得說抄襲簡直扯得不行。

幾千字的短篇，說破天，最多展現出人物性格的一角，就那個堪比把簡綱搬上來、邏輯零碎的故事情節……

抄什麼？

有什麼值得抄的？

這位“剪花燭”也知道，她這些證據想構成抄襲罪名，還差得遠呢，于是她拖了另一個影響力更大的人入局。

比起“剪花燭”，五年前就封筆、老牌但小衆的作者，莫甯這個拿獎無數的編劇，含金量高了不知道多少。

她說自己當時很崇拜莫甯，這篇随筆故事其實是新作的預想，是在看了莫甯的拿獎作品《尋芳蹤》後，才有靈感寫出來的，各種劇情設定上，都借鑒了不少。

說是借鑒，但她的博文裡一句沒提過，所以她本來的目的就是想抄《尋芳蹤》，借助信息差來賺一波錢。

根據等式遞推，她抄襲了《尋芳蹤》，《野柳》抄了她的小故事，所以等同于李蘊抄襲了莫甯的《尋芳蹤》。

《尋芳蹤》，李蘊看過這部電影，講的是八十年代，一個男人進城打工，意外撿到某品牌拍攝廣告，海選廣告女主角的一本相冊，各種原因下，男人對相冊裡的無辜女性起了歹念，按照片線索找到她們，一一殺害，最後被警方捉拿歸案的故事。

《野柳》不同，說的是主人公在二手市場收購了一台相機，在相機裡看到了很多老照片，在尋訪老照片背後秘密的途中，發現的有關人性之惡的故事。

從人設上說，一邊是擊破罪惡的警察，一邊主人公因為幾張照片，就去探索背後故事，随人都充滿了無畏的精神，内核相似，卻談不上抄襲。

故事設計上更是如此，照片隻是載體，後續發展幾乎沒有更多交集點了。

如果這都能叫抄襲，隻怕天下的故事沒有不互相抄襲的了。

莫甯也很及時的回應了，她發文表示對《野柳》的了解不多，但用教育的口吻說，創作者在任何時候都應該尊重原創，對原創缺少敬畏，隻會毀了自己。

明裡暗裡，還是在指責李蘊抄襲。

看着指責她“抄襲”的兩篇博文，李蘊感受到了說不清的惡意。

“剪花燭”在下午兩點半左右發的文，莫甯三點出頭就回應了，而現在時間是三點二十。

一小時不到的時間，這件事就發酵到這種程度了？

李蘊不覺得自己有那麼高的話題度。

她深吸口氣，退出微博，回撥給胡青然。

響鈴三聲，胡青然就接了起來：“看完了？”

“嗯，我沒有抄襲，”李蘊解釋，“我不懂，她到底哪裡覺得我抄襲？她說是就是嗎，觀衆又不是傻子。”

胡青然說：“我知道你肯定沒抄。但你還不了解嗎，人都有從衆心理的，十個、一百個人說或許沒什麼，一萬、十萬個人說，這個概念就會深深根植在他們心裡，自發地向更多人宣傳你抄襲的事。”

李蘊有種無力感，個人的對錯在網絡宏大的聲音面前，隻有等待被審判的份，甚至不容辨解。

“所以呢，我是動了誰的蛋糕？”

胡青然歎了口氣：“如果《野柳》無法播出，得利的無非就是那些人，所以……可想而知。現在公司公關那邊在想辦法，你得發條微博，稍微解釋一下，你想自己來，還是把賬号交給公司？”

雖然公司的公關更加專業，但李蘊想了想，還是決定自己來。

她的名譽，她必須自己維護才行。

李蘊裝好手機，回到會議室門前，推開門走進去。

裡面鴉雀無聲，男導演的 PPT 上寫着“歡迎大家讨論”，但下面坐着的人，都低頭看着手機。

聽見門邊的響動，全部人的目光都投注到李蘊身上來，顯然是已經看過微博消息了。

李蘊回到座位上，頂着無數道目光，開始收拾東西，把筆記本、平闆等等房間包裡。

旁邊和她坐一起的編劇朋友小聲問她還好嗎，李蘊扯出一個勉強的笑，“不算太好吧。”

收拾好東西，她提上包，沖到前排和演講的男導演道了聲歉，她需要提前離開。