寫完了。

或許有人覺得不夠女本位，不夠激進，随便吧，我沒興趣參與這場“比比誰更……”的遊戲。

不管怎麼樣，我完成了一次通俗意義上的網文寫作。

這本小說一開始的定位就是黑色幽默，她的誕生是為了諷刺，為了嘲笑，為了審視我過去所接觸的内容。

社會性别可以被構建的，但性别屬性是天然的，但是我見過太多将構建的形象當作已有的，當自然的屬性視為羞恥的、附加的。

我已經在自己的能力範圍内完成“女性”作為主角與主體性别的寫作。

在文字、審美各種細節裡溯源，在天然屬性中極力貼近現實已有的、屬于女人的東西。

在社會屬性中則參考了不同地區、不同社會文化中的第一性，根據我的經曆與所處環境，貼了一些細節。

正文中任何内容都進行了一些不好笑的黑色幽默處理，雖然還存在一些說教規訓的意思，但寫完了。

就這樣吧，能力有限、筆力不行是客觀的。

至于嘲笑此地“男社思維”，解釋起來或許太繞口。那就這麼說——

男人對于娜拉出走之後的想象，無非是回來、死亡、堕落、被換四種結局，也可以概括為做不同男人的附屬物、離開男人後死亡兩種結局。

沒有假使娜拉最終作為人而奔跑着，而作為附屬被使用、被抛棄。

女人對于女人的想象，無非強與弱，進步與落後，女|拳|與嬌妻，愛女與愛男，激女或嬌妻，進步或自由，愛女或愛男。

每一種都有屬于自己的口号正義，無論打嬌妻、還是支教、還是團結，無論誰打激爹、還是說教、還是情專，其實所謂的向上或向下都不過是左右繞着圈打轉，最終的目标都是通向中心的鬥獸場。

因為是結構性的問題。

【一、符号化的女人】

（一）群體的屬性

我不認同女性是一種處境。女人就是女人，失權的女人、得意的女人、愚蠢狹隘的女人、聰慧敏銳的女人、馴化的女人、自由的女人、貪圖享樂的女人、拼搏不息的女人。

看耽美的、看言情的、看百合的，男寶媽、女寶媽，不愛當媽、愛當女兒，嬌妻、激女，無論是社會性别如何、精神愛好如何，自然屬性是女人。

作為個體而言是女人。

社會屬性強加了女兒、母親、妻子的概念，精神愛好增添了賦魅男人的影響。

一方面男社以社會屬性強行聯結女人個體向下的命運，打造玻璃天花闆，另一方面以血親、性|緣分割女人所持的繼承、所有的能力，并将原子化的女人流向于男人。

（二）相同的結構

而現有女人仍然是模仿男社結構的思維形式，處于同一社會科學下的不同分支，提純分割與聯結叙事：提純更進步、更柔順，切割弱女叙事、失敗嬌妻，聯結強女崇拜、大婆成功學。

與男社的利益+文化關聯不同，現在女人的聯結更多的是出于立場的抱團，而不是差異性個體共生的利益。

兩者都在于否認個體的差異性，把女性作為符号化群體。

我的意思是嬌妻跟激女，兩部分群體的思考方式是一樣的，隻不過崇拜對象不同。

一個崇拜男社塑造的女人，一個崇拜模範男人形象的女人。

簡而言之，可以概況為高跟鞋與肌肉的老鴨湯低級認知。

男社能這麼做是因為有各種制度文化、物質環境的支持，女人這麼做純粹是一種對男社的參照與模仿。

就像女人希望得到與某某相同的權利權力，這個女人可以是嬌妻，可以是激女，可以是學生，可以是老太，這個某某是女人是男人，她們希望得到，而非質疑這類權力、力量因何而來，本質是什麼。

這樣就算是愛女愛最後也會變成以抽象的符号提高現實門檻，降低受害的标準，達到剔除她人的提純，完全順應男社結構的叙事。

打嬌妻，支教嬌妻，打激爹，親激女，打弱女叙事，支持房思琪，但是她本人呢？

我說的不是符号化的形象。

（三）符号化的女人

當下各種文娛圈裡，粉圈、動漫、遊戲，無論何種作品，争執愛女愛到最後跟男社對女殊途同歸，任何愛“女”在此都變成一個抽象符号，并且成為現實女人的回旋镖。

一旦陷入其中，無論是愛女，還是愛男，最終受益的一定是現實男人。

結構性的東西就像是一隻不斷旋轉的陀螺，隻要進入到裡面，無論是誰、何種起點、何種路徑，一定會流向二兩肉，因為那是世界的重量。

當然也可以說是“恐弱”，不是恐懼弱小，而是這詞的本意——用個體的主觀能動性回避困局本身，無論是嬌妻恐弱，為其向下選擇合理化其行為，還是激女恐弱，認為房思琪是所謂的弱女叙事，帶來自毀，本質都一樣——而我敢說，她們談論的這些都沒有以自己的方式對原著進行思考，而是所謂的博主、同好，不斷地複述，就跟粉圈不斷洗腦某部電視劇是大女主一樣。

啊，這是帶來自毀的弱女叙事，啊，這才是真正的大女主。

我認為房思琪不是弱女叙事，是一個女人在抗争，而她失敗了。

“運用一個你其實并不懂的詞，這根本就是犯罪。”

“學曆被婚姻打斷，打死了。”

在這句話之前，有誰知道她拒絕過求婚呢。

哦，我說的是伊紋。

“伊紋是誰，不知道，我隻知道房思琪”——假使這種想法成立，且仍然認為房思琪是弱女叙事，那我就能高高在上地說出“這很盲目了”？

把世界、人生視為向下或向上的斜坡，這種看法如何我不評價，我隻說我自己的看法——結構性的東西大多是拓撲的陀螺，而非直線的。

往上還是存在。

我認為所謂的“房思琪式弱女叙事”對女人的傷害遠小于其帶來的啟發與審視。

因為真正規訓女人的僞女叙事一直以來都是主流，無論是男頻大女主，還是後宮流網絡小說中所謂的光輝女性，什麼男頻文女人都登基了，或者更久遠一點的閨怨詩、聊齋水浒之類的名著。

即便是某某某，也是以美貌才情分出一等又一等，但她不漂亮，她太平庸了，她是文學獎得主，她是文盲，她寫的是美化後的，她寫的“ME TOO”。

房思琪甚至還能通過性感台燈測試。

幾乎所有人都認為作者在書中的文字就是所表達的觀點，哦，其實不是，【當文字結束的時候，觀點才開始。】

我所寫下的這些，不是團結，不是提純，無論是團結自然屬性中的女人，還是跟對應社會屬性、精神愛好的人抱團，都沒必要。

我支持房思琪與我支持同态複仇，并不矛盾，我支持房思琪與我不支持哭喪，并沒有關系。

前者是支持一個人，後者是因為我是人。

不要用二元來定義立場，如果非要定義，那我的立場就是——我不想在這個系統裡繼續浪費時間糾纏了。

當柴溫暖同類，我做不到，支教宣揚理論，我沒文化，上桌當菜或者僅僅加筷子，我難以接受。

我寫下的這些，是對我一直以來的學習與認知進行一場不怎麼嚴謹的自我審視，還有一點點的、差不多百分之八九十的地獄笑話式的庸碌思考。

無論左還是右，永遠賦能于結構性、系統化的男男平等，我不想再進入陀螺一樣的男社運轉思維中，無論以何種方式，因為進入到旋轉的陀螺裡就沒有出去的路。

就像娜拉出走一樣。

每一次進入，都是給陀螺旋轉賦能。

換一種說法，邁過認知-提出-解決的過程，讓人接受自上而下能夠帶來全新的改變，但環境與土壤仍然不變的改變……如何現實呢？可能發展嗎？能落地成功嗎？

有人思考了、記錄了、嘗試了、失敗了嗎？

有人做過了。

那她本人呢？

被叫做弱女叙事。

【二、平等】

男社，父父子子的嗲男邏輯思維，雖然每個男人所處的位置三六九等，但——對于另一種性别的共同壓制，所形成的男男平等。

驅使一個或者多個女人是男人的社會|陽|具|，随便什麼女人都好，妻子、女兒，母親。

她們不斷比誰對男人更好，隻要有一點不合格那就不算是母親、女兒、妻子，以此視線以婚姻為紐帶、以家庭為單位的利益共生。

現實女人也因此被影響到“是哪一種更純潔、更進步”，往左就是大衆盤嬌妻男寶媽，往右就是所謂的賽博愛女姐與激女，标準是什麼，是男人。

前者以為靠近男人，實則篩選男男，後者遠離男人，實則模仿男類淘汰。

嬌妻看似不挑，實則小作文各種吹噓XX有多好建立一個“對我好的标準”，然而這标準幾乎為0；後者看似遠離，實則許多女權博主都會在“第一性”中參考男人，包括我這篇網文的前期寫法，其實離男人其實很近。

向上、向下，向左、向右，繞着中間旋轉的殊途同歸。

就像讨論娜拉往何處去，去工作？回歸家庭？去死？活着？

然而最重要的是——出走。

（一）意識的遺失

現實中的所謂的“愛女”在物質上缺少利益紐帶，在思想上缺少相應的成系統式的社科研究，大多數人因共同創傷而抱團，因為物質環境而誕生的意識，但在行為上仍然符合……符合什麼？

意識？遺失？

十幾年前的山東國社科課題研究内容仍然适用于今天的女人，集體記憶的叙述與遺失依舊适用于現在、以後。

适用于十幾年後。

專業的學術研究做不到撇開男社問題，然而現代網絡愛女内容與結構仍然是在男社的基礎上進行的。

新的媒介實現了一種男社假借“愛女”的篡改。

現有網絡群體在批判愛女不愛女的同時，大多數為黨同伐異，本質還沒出男社思維溝裡，無論是何種觀點，其實都不怎麼新鮮，包括我自己所秉持的。

比起誰更純潔、更進步，我的看法是這種比較沒有意義，因為是左右之分的零和博弈，而非上下之分應對水平。

男人一開始就沒有進入鬥獸場，而是在圍城外的位置上。

其中的一個陷阱在于：但凡有比較，那就意味着隻要有不合格/落後/弱勢的地方，那就不算是合格的社會好女人/自然女性，或者變成某人比某人更合格、更符合某一類的标準的邏輯，永遠将自己置于第二性的被篩選、被比較的境地下。

被篩選的是第二性，被認可的是低位者。

本質就是一種降格。

（二）符号與同一

在傾斜的環境下再滑坡一點，否認女人的多面與虛僞，力求塑造一個完美的社會女/自然女符号或标準。

一個勇于反抗V地法律秩序偏頗的女人，一個寫戀愛叙事、自溺于過去創傷的女人。

無論是哪一種評價維度，無論自然還是社會屬性。

前者會是強者，被激女贊揚這才是女人，後者則是弱者，被嬌妻哀歎這才是女人。

這就是陀螺旋轉，永遠指向一個符号。

但她們是同一個人，那就是無法得到公正、在系統合謀下被吃的女人——我在這裡說的是具體的人。

名字不提，我還要号。

男社思維就是看不見她本人（她者），而至把她當作符号進行規訓，無論出于愛女、愛男、慕強、恐弱，都是這個邏輯——否認女作為人的多面，要求語言文字或其她輸出具有教育意義，認為語言即權力。

我的觀點不新鮮，那就是：【“文字是一個人表達的開始，但人們卻把它視為對事實的記錄與既定的觀點。”】

在現在的話，文字可以換成語音、視頻，一系列的“媒介”。

本質是媒介，卻被當成事實。

忽視語言隻是權力的淺層大衆的延伸，而非根源，規訓并非僅有語言的形式，包括胖貓事件的獵巫式道德規訓——

歌頌好男人，抵制壞女人，我女我也（我是女人，我也心疼男人）；

維護愛豆/角色/粉絲的開合，愛女式脅迫——偶像/角色也是女，我女才女（我作為女人，才算是女人）。

都是用子集替代母集的謬誤，不同的立場捆綁價值，靈活左右，達到符号同一。

這就是我認為的此地思維的底層邏輯。

看不見的另一方，看似是自由選擇向下、向上的那一方，其實不過是選擇往左右，最終通向中心的鬥獸場而已。

看見不代表解決，甚至不代表承認問題，因為看見隻是發現問題的一個微小的、必要的環節。

假使把後現代研究視域聚焦在女人身上，假設把無知之幕混為一談，假若古今中外所有女人都是蠢貨、哲學家、叛徒、聖人，那麼，在思考過程中就必須看到“差異性，是這個世界的底色”。

我說的不是為了強調群體或同一概念下的差異的附屬性，而是，差異。

（三）立場捆綁價值

人喜歡形象勝于具象，女人喜歡女人包裝的形象、包裝出來的女人形象，但唯獨不喜歡具象的女人。

從群體的成分來看，網絡上愛女的同一是以相同立場集結而成的，比如共同喜歡某某女明星，某某女角色而成的。

那自然是比喜歡男明星、男角色的女人在愛女體系下高人一等。

但實際上仍然是在愛男女與愛女女的左右陀螺鬥獸場。

粉圈慣用的話術，什麼追男明星的粉絲也是女人，什麼女愛豆、女角色也是女人，但本質都是一類人——

“你不支持我，你做我的對家，那你就是愛男、厭女，因為我也是女人/我愛的角色也是女人。”

本質是黨同伐異，将價值捆綁于自己的立場，以男社的思維内核配上時尚的糖衣，可以靈活地說自己是女人，或愛豆是女人，以取得輿論區内的道德資本。

裡面最大的笑話就是假定喜歡的東西是固定且不可變的，而忽視了真正固定的環境與結構。

同樣，她們堅信自己愛女。

然而我并不信任“愛女”。

換一種角度，假使從同一考慮，那麼——

對此地男人而言，任何不絕對忠誠的女人，就是絕對不忠誠的女|拳|，因為偉大的母愛、賢妻、孝女是随處可見的、習以為常，不給索取就是女|拳|。

男社構建社會性别，靈活使用不同的社會角色為自己牟利，在物質資源上限制自然性别。

男人這麼做，因為他們作為第二性，天生就是要被人篩選，然而此地令她們禁止篩選，但他們第二性的本能對篩選又極其敏感，他們最恨的不是完全淘汰他們的|女|拳|，而是篩選的嬌妻，他們最想反抗的不是虛浮的東西，而是篩選，他們最想成為的，就是篩選她人的大爹。

這就是為何嬌妻永遠在擦亮眼，永遠在飛升失敗，因為擦亮眼就是在篩選。

那麼談到女人——就算衛生巾或者其她事件，但隻要還沾上一點文娛遊戲中的男明星、男偶像、男紙片人什麼的，那就是愛男姐、男寶媽。

顯而易見，網絡上大多喜歡點明對方愛男——與其說跟嬌妻的篩選相似，不如說被嬌妻篩選的邏輯相同。

愛男人/偶像/角色是上供，但如果說“我隻愛女明星/女偶像/女角色紙片”呢？

該不會有人以為在粉圈裡從一種家換到另一家也很好吧？

因為跟男社本質共腦，以抽象的、虛拟的“女”符号提高現實門檻，達到剔除她人完成規訓的目标。

甚至覺得沾沾自喜，認為自己愛女。

因為這裡所謂的愛女構建的是立場＝性别，形象＝性别，靈活使用某種性别為女的愛女價值，使得自己的立場、愛好、觀點絕對正确。

但口号正确不是正确的，把觀點、口号當作結果正确完全不可取。

譬如在某紅薯，但凡有大女人、女本位、女企業家，強女經的宣傳，那一定有高跟鞋，“大女人想怎麼樣就怎麼樣”。

或者，中介。

她們大部分都不在意男人怎麼想，她們也确實如此。

但是在南方的某些地區，高跟鞋銷量不高，增高鞋産量極大。這裡的女人普遍不愛穿高跟鞋，為什麼——因為男人太矮了，她們穿高跟鞋會讓男人沒面子。

她們太在意男人的裡子面子了，于是她們不穿高跟鞋，于是男人穿增高鞋。

現在的愛女邏輯依然是符号化、同一性的，口号正确、觀點正确、立場正确，都不代表結果正确，但人們很喜歡用口号代替結果，用符号代替具體的個體。

（四）左右

網絡文娛受衆中的愛女與愛男不是上下，是左右，她們通往的是同一男社中心點。

這就是為何嬌妻作品屢屢寫作大女主，大女主影視作品總是在暴雷，吹着大女主的角色又是如何變成不如嬌妻得利。

就算是更進步的網文，有些改詞以辱男，但實際上我覺得很辱沒母系曆史，就像早期女尊文男生子一樣的地獄笑話。

從以後來看，現在的一些改詞不過是女尊文男生子的換皮版，本質仍然是符号化的同一。

包括我所寫的這篇也不例外，存在換皮的問題。

不過我已經在極力避免符号化、同一性了，避免在于像她TA一樣才算是：大女主、好女人、強女、好妻子。

這個她，可以是紙片人、文字、明星，隻需要是一種符号而已，在網上你甚至可以看見男人被稱為她。

我不夠強壯，所以不是純血的女|權|。

我不夠纖細，所以不是漂亮的女人。

我心安理得，所以我不是強女。

我脾氣暴烈，所以我不是好女。

角色為女人，但長了吊。

作者是女人，但接男寶。

标準是什麼？

按照韓女的标準，最符合的恰恰是上世紀出生的、現在退休喪偶，因為環境隻生了一個女兒的母輩們。

審美、标準、愛女、愛男、自由、進步、強大、弱小，都是不同形式。

但是，這隻是陷阱，被篩選的始終是第二性。

因為這些東西都是相對的、是被篩選的對照。

有的是修剪，有的是自厭。

如果說強大并非規訓，而是使自己、她人進步，那麼現在文娛環境中，多少人因為角色強大而使自己或影響她人過得更好，有多少人用來黨同伐異？

多少人在脫水刷脂，以明顯的肌肉證明力量？

多少人認為圖片、文字上描寫大塊凸起的肌肉視為強壯？

又有多少女人心安理得接受保護自己的脂肪？

更何況——現在群體中督促某人強大，打擊弱小，是通過哪一種方式實現的？是利益互助、物質扶持？還是輕飄飄敲下幾行字、複讀幾句話？

是對某人有物質與利益的共生，還是對此人通過語言工具性實現意識教育？

——絕大部分是後者。

将語言視為教育工具，而非表達的媒介，我認為這是充滿謬誤的。

用男社邏輯将語言作為權力，認為說出是為了認可、聚集、團結，本質恰恰驗證了這種強大與弱小本質就是一種規訓，一種“僞她”。

當然，也可以說是人的問題，不是強大與否的問題，但是，當群體符号化的時候，也要接受自身所處的群體在外部是同一的。

一位愛女的女人在女人被圍剿的時候說，“這是不對的”，在毆打嬌妻的時候說，“這是對的”。

同一性分對錯嗎？符号化在這是什麼立場嗎？圍剿的時候，在意過本人的屬性嗎？在意語言代表觀點的正确與否嗎？

（五）差異

有多少人會正視自己差異，會輸出自己的專業與學識，正視她人的差異，表達自己的思考，虛僞的、真誠的、卑劣的、高尚的、計較的、寬容的、狹隘的、開明的——而不是複讀其她人的甘蔗渣。

不是寄托于角色、明星、某個人的幾句話與觀點，更非認可，因為這仍然是把自己視為第二，仍然是群體符号，仍然會被裹挾進一個黨同伐異的地步。

群體符号同一化，本質仍然是接受被篩選的第二性邏輯。

切割自己的葉子，達到隔絕土壤污染的目标，這樣隻會讓人變得更畸形，變得更依賴土壤。

也可以叫主體、客體，但我覺得這種叫法不适用于傾斜環境下的她者，因為下落是自願？還是因為恐弱是由衷？

在被剝離的環境下，談什麼主體？

無償加班是因為人自願嗎？——因為不想丢掉工作。

結婚擦亮眼是因為自願嗎？——因為沒有繼承權，所以必須選一個慷慨的封建主。

小說中的前半部分所謂的看百合的、贅取的、男性覺醒的，同樣是主角以陀螺的思維進行思考。

但是會有醫院、律師女士用數據或者條款提醒她。

在現實中，每看一次出生性别比的統計，連生存權、繼承權、冠姓權都還沒落實的群體，居然還能吵哪個遊戲更女本位、哪個文娛愛好更進步、哪個電視劇角色是覺醒，學習虛浮的角色，稱贊被人造的産物為大女主。

所謂的愛女大女主遊戲，圍剿着麥林之流，群體黨争嚴重，連三八婦女節都不願意裝一裝，搞出一場連一般向都不如的笑話。

割裂、懸空，而且。

最辱女的是什麼？繞過這個，把希望寄托于懸浮的東西與口号，以此實現團結？實現愛女的正确？

房間裡的大象，同樣适用于審視自己與環境。

這就是我的觀點，在舍本逐末與符号化方面與男社達成共同的一緻，沒有她者，隻有符号化的強女、好女人、大女主、嬌妻。

當然人也可以覺得不割裂且有必要分割三六九等、有必要團結，不過還是自上而下的懸浮，我認為跟陀螺無異。

因為無論何種路徑，無論是愛女還是愛男，都是為男社旋轉賦能的。

此地，愛是一種zzzq，是一種立場捆綁，一種靈活的道德觀，愛女更是一種刻奇。

從現實角度實現女人與女人的利益共生，母傳女、女性組成的estaff、強調女作為好事的輿論處理，這種方式反而離男社的受害系統更遠；而所謂的用愛不愛女，按頭一個女人認同另一個女人，其本質仍然深陷男社鬥獸場中，仍然是處于符号化的、被篩選的第二性境地。

【三、自下而上與自上而下】

（一）環境塑造

現代女人為什麼覺醒多？什麼科技進步、生産力提高、經濟發達、信息爆炸都有影響，但隻有一個根本原因——對比以往，這是獨生女、獨居女人最多的時代。

而獨生提供環境與意識，是自下而上的，進而影響到語言與思維，反哺環境完成良好的系統循環。

雖然這種環境可能就持續十幾年、二十年，但對于一個女人，尤其是一代女人的自我塑造的影響已經很明顯了。

意識是建立在物質與需求的基礎上，所以有的時候不明白也不要緊，反正之後或許會理解，或許會繼續否定，但是，我認為不用急，不用急着用現在男社否定之否定，以此證明自己精神的純潔性、意識脫離環境的純潔性。

沒必要，這種東西隻會讓我離男社思維越來越近。

人都是虛僞且多面的，沒有人一接觸愛女就會變得純潔如嬰兒一樣全身心愛女，身上都會有男社的影子。

糾結于群體的概念符号，恰好是落入了男社一直以來的規訓邏輯，隻不過換了一套話術就讓自己接受了自厭與恐弱。

（二）語言工具

要求群體發出一種聲音，以為以此會争取到突破？以為能喚醒大衆？那還是一套男社觀點：語言代表權力。

以及上網上少了，被封都算幸運，大概率會吵會被扭曲，會像愛女一樣在黨同伐異中被男社思維偷換内核，會繼續陷入陀螺中。

所有女人應得的權利都會以附加付出的形式獲得，比如金錢、精力。

再者，同一性本身就會把人異化掉。

有多少人做到課題分離，能夠了解教育功能不是語言的天然屬性，這裡的男社給它們賦予了太多的規訓含義與權力意味，以至于此地女人們似乎也認為表達=教育=改變。

不是人不喜歡吃肉。

是他不給你，不會給你做你喜歡的吃法，于是人不喜歡吃肉。

而不是人不喜歡，所以不吃肉。

無論是催婚，還是激進，強女或弱女，慕強或辱女，仍然在糾結愛不愛吃肉，而不是去以你接受的方式達成吃肉的目的。

實際的、物質的，才能影響到意識。

【四、虛拟文娛與物質現實：塑造與需求】

（一）相同緩沖