步入最高法院的大廳，緊閉的法庭主廳此刻門戶大開，旁聽席上零零散散坐着些人，全都身着正裝，舉止謹慎。進入法庭前，他們一行人配合法警上交了自己的通訊設備和光腦，随身僅攜帶了紙質資料。聯邦最高法院維持了建國前雅典學派的習慣，最大程度維持了對“紙”這一媒介的使用。另外，限制通訊設備的使用也是為了避免法庭辯論内容通過非官方渠道洩露，被有心之人拿到輿論施壓、幹擾司法的把柄。

兩人再次确認了各自的着裝是否足夠得體，便在衆人的矚目下穿過旁聽席。此處的裝潢同樣貫徹了聯邦最高法院簡潔、古典的風格，原木制的桌椅、講台，渾然一體的純白石質牆面和硬裝，腳下的地毯則是穩重的深紅色，輔以規則的金色繡紋。依照《聯邦公共建築管理條例》規定，行政建築不得設置非辦公用途的觸發式信息屏和全息投影，而聯邦最高法院更是将這條規則遵守到了極緻。在這裡，觸摸椅子扶手、牆面、桌面和任何一個觸手可及的平面，都不會跳出奪人注意的信息屏和投影。天花闆則設計成了星空的樣式，由55盞主燈提供模拟自然光的光線。

法庭最前方是一個高出地面一截的高台，上方放置着一張極長的弧形原木長桌和九把高背椅。目光順着背後的羅馬柱向上，在律師席、記者席和公衆席仰頭皆可看到的高處牆面上，镌刻着一段金色銘文——那是憲法的序言。

“還有二十三分鐘。”在他們坐定之後，齊格林德極小聲地嘟囔道，“我真不想見到加菲爾德。”

她自然沒能如願。三分鐘後，戈塞·艾薩克的代理律師南希·加菲爾德帶着她的助理風風火火地踏進了法庭，在自己的席位坐下時還挑釁地沖他倆擡了擡下巴。雙方針鋒相對地寒暄了幾句，在法警和書記員進入法庭時才消停了些。

齊格林德又擡頭看了一眼法官席上的機械時鐘——這種足以放進博物館展覽的記時方式卻仍在最高法院安穩地發揮着它的作用。“六分鐘。”她用僅有兩人可以聽到的聲量說，“就像我們之前說好的那樣，憲法性的問題你回答。”

蕭翊文感受到了她的緊張，安撫道：“自然。”

時鐘走到了标準時十點。

“肅靜！肅靜！肅靜！”法警洪亮地高呼，“全體起立！”

法庭裡嘩啦啦地站起了一片人。主廳前端東側的小門打開了，九位身着黑袍的大法官依序進入，在法官席上排成一排。他們的服飾高度統一，除了外貌外，隻有一些飾品選擇上的差異，有人打着領帶，有人戴的則是領花或是領巾，而路易斯安娜大法官則是戴了一串低調的黑色串珠項鍊。蕭翊文的目光掃過他們的身影，很快便在法官席的最左側、也即自己的左前方認出了站姿筆挺的靳理。

聯邦最高法院的座次按資曆排序，最中間的是現任首席大法官喬治亞·馬歇爾，他也是最年長的大法官，身形雖已經佝偻，但依舊眼神犀利。其餘大法官則按資曆深淺向兩側延伸，靳理作為在座最後一個進入最高法院的大法官，自然守在最左側。他垂着眼，雙手交疊在身前，一動不動地等候首席大法官執行該有的程序，像尊混入大法官隊伍裡的雕像。

“144年3月4日，标準時上午十點，聯邦最高法院。”法警見九位大法官都已出席，開口繼續道，“願理性與我們同在，願憲法護佑聯邦及此法庭。”

喬治·馬歇爾首席大法官閣下清了清嗓子。他望向書記官，書記官對他點了點頭，示意錄音系統和自動速記系統都已經開啟。見狀，馬歇爾用力敲下法槌，錘響通過庭内的聲學系統重重地落在每一個人耳邊。這是正式開庭的标志——于是在場的人又窸窸窣窣地坐下了，九位大法官也拉開了自己的椅子，回到了自己的席位上。

“本庭在此聽取格林斯頓大學董事會訴戈塞·艾薩克案的口頭辯論，案件編号為144-015。”馬歇爾首席大法官慢條斯理地宣讀道。随即，他轉過頭，眼神落在了代表格林斯頓大學校董會的律師席上：“蕭翊文先生。”

蕭翊文聞言，立即起身站至律師講台前。上面鑲嵌的倒計時仍是30:00，他需要在半個小時裡陳述自己的觀點，并回應大法官們的提問，盡可能說服他們。他略微鞠了一躬，便開始自己的發言。

“首席大法官閣下，願為法庭之便陳述：本案關乎私立學術機構在接受州政府撥款後，是否喪失憲法契約條款保護的自治權這一重要問題，并明确公共資金使用自主權的邊界。”

“首先，根據聯邦憲法第一條第十款規定，任何一州都不得通過公民權利剝奪法案、追溯過往的法律或損害契約義務的法律。格林斯頓大學成立于新曆前383年，依據新曆前408年第一聯邦大會表決通過的《創新環境保護法案》規定，獲得特許狀——也即本校建校章程——的學術自治機構，将擁有在行政事務上的自治權。”見大法官們并沒有要提問的意思，蕭翊文頓了頓，便繼續道，“格林斯頓大學的特許狀是經過認證的，是建校者與當時的自治地政府之間的契約，理應受憲法保護。但州政府試圖以财政撥款為杠杆，将學術機構從‘私立’重新定義為‘公共機構’，進而單方面修改章程，直接威脅到憲法中對契約自由的保護。而這一行為嚴重違背了137年迪卡爾訴凱撒州案的精神，即個人财産屬于不可被任何法律剝奪的既定權利之一。”

新曆前390年，随着第二次大航海時代的星際開拓進程如火如荼，為了協調不同環境下各大開拓地的建設差異，應對可能存在的非人類文明威脅，第一聯邦通過《開拓地自治法案》，允許各開拓地建立自治委員會，在聯邦中央的監督下依據本地情況自行決定管理制度。這些開拓地後來發展成了“自治地”，在第一聯邦解體後又發展為如今第二聯邦的55個州。從曆史上講，接近五個世紀前的格林斯頓開拓地和如今的格林斯頓州，有不可否認的直接淵源。當初簡堯建立格林斯頓大學時獲得的特許狀，事實上也曾在建國之初獲得格林斯頓州的承認。

正當他打算闡述下一個論點時，坐在馬歇爾首席大法官左側的阿馬爾·伊沙克大法官卻擡手打斷了。

“你引用的案例是對個人财産的保護。”他質疑道，“但你怎麼解釋自然人和法人可以适用同一條款？”

“庭上，格林斯頓大學建立之初，特許狀便規定了其收到的私人捐贈也即其财産，由董事會自主管理。州政府強行修改該條款的行為無可置疑地将會造成對格林斯頓大學财産的侵占，這一境況與迪卡爾訴凱撒州案無異。”

伊沙克大法官沒有追問，于是蕭翊文瞄了一眼倒計時，抓緊進行接下來的陳述：“格林斯頓州憲法中亦有規定，該州無權在經由法院審判之前，擅自對人民作判決，并沒收人民的财産，而法人權利理應與此無異。格林斯頓州議會認為，本校接受其資助，便将财産的處置權交予州政府，實乃無稽之談。試問諸位大法官閣下，一家接受政府采購合同、負責公用事業供應的私營企業會應其肩負的公共職責變成公共機構嗎？同理，接受撥款的學術機構也不應喪失其私有屬性。更何況，初審時提交的本校外來審計報告顯示，去年州撥款僅占本校預算的28%，且章程明确規定董事會成員由校友選舉産生，與州政府無涉，實在算不得州議會所稱的‘公共機構’。”

“問題。”

這聲音實在耳熟，蕭翊文聞聲望去，隻見坐在最左側的年輕大法官緩緩放下了手。他從面前的紙張上擡起目光，漆黑的眸子自鏡片的寒光和細密的眼睫後一閃而過，瞟了一眼台下剛滔滔不絕的訴方律師。

“蕭律師，兩個問題。”靳理平淡地開口，語鋒卻直指他的論述要害，“其一，請明确指出特許狀中哪一條款明确禁止州政府調整學院的治理結構，并說明該條款是否明确排除未來立法幹預的可能性。其二，特許狀是由州政府授予的，那麼州作為合同一方，是否有權基于公共利益的重大變化，主張合同條款的例外變更？”